| 57 | 0 | 163 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
祗候郎君班御前祗候，主要对皇帝负责，是辽朝御帐体系的重要组成部分。据辽朝著帐属性的变化及祗候郎君的身份地位推断，元朝史官将其置于“北面著帐官”名目下实为不妥，应置于“北面御帐官”下。在辽朝御帐体系中，祗候郎君班详稳司与三班院、奉宸司同为侍从机构。就出身和具体祗候事务而言，祗候郎君班与奉宸司在“北面御帐官”下应隶属于同一机构，但奉宸相较于祗候诸郎君，更亲近于皇帝，社会地位更高。
Abstract：As the institution that serves the emperor,Zhi Hou Lang Jun system was mainly responsible for the emperor,and was an important part of the Yuzhang system in the Liao Dynasty.According to the changes in the attributes of Zhu Zhang and the status of Zhi Hou Lang Jun in the Liao Dynasty,it is inappropriate for the Yuan Dynasty historians to place it under the title of Northern Official of Zhu Zhang and should be placed under the title of Northern Official of Yu Zhang.In Yuzhang system of the Liao Dynasty,the Zhi Hou Lang Jun Xiang Wen Office,along with the Sanbanyuan and Fengchen Office,all serving as subordinate institutions.In terms of background and specific duties,the Zhi Hou Lang Jun and the Fengchen Office should be under the same institution under the Northern Official of Yu Zhang,but compared to the Zhi Hou Lang Jun,Feng Chen was closer to the emperor and had a higher social status.
(1)李桂芝:《契丹郎君考》,《民大史学》(第1辑),北京:中央民族大学出版社,1996年,第268-269页。
(2)李桂芝:《契丹郎君考》,《民大史学》(第1辑),北京:中央民族大学出版社,1996年,第267-291页;关树东:《辽朝御帐官考》,《民族研究》1997年第2期;乐日乐:《辽朝郎君考述》,《辽金历史与考古》(第九辑),北京:科学出版社,2018年,第95-106页;乐日乐:《辽朝郎君再考述》,《内蒙古民族大学学报(社会科学版)》2018年第3期;卢修龙:《辽朝内侍制度研究》,吉林大学硕士学位论文,2020年;常志浩,李玉君:《从<耶律善庆墓志>看辽代“郎君班”等问题》,《宋史研究论丛》(第29辑),北京:科学出版社,2021年,第381-391页。
(3)李桂芝:《契丹郎君考》,第289页。
(1)关树东:《辽朝御帐官考》,《民族研究》1997年第2期;林鹄:《辽史百官志考订》,北京:中华书局,2015年,第49页。
(2)脱脱等:《辽史》卷45《百官志一》,北京:中华书局,2016年,第790页。
(3)《辽史》卷116《国语解》,第1695页。
(4)著帐郎君是否为官员,学界存在不同看法。岛田正郎认为著帐郎君不仅是对著帐户在官制上的称呼,甚至是对出身于著帐户为官之后的称呼,参见岛田正郎:《大契丹国:辽代社会史研究》,何天明译,呼和浩特:内蒙古人民出版社,2007年,第120页。对此,林鹄、乐日乐、卢修龙等提出不同看法。林鹄认为,“著帐郎君并非统领著帐户之官员,惟为特殊罪囚,身份较著帐户为高”,参见林鹄:《辽史百官志考订》,第46页;乐日乐认为,著帐郎君是否为官职名称,尚不明确。但其地位高于一般的著帐户,参见乐日乐:《辽朝郎君考述》,第99页;卢修龙认为,辽代的著帐郎君应该不是具体的某一职官,而是具有一定社会地位的新身份,参见卢修龙:《辽朝内侍制度研究》,第33页。
(5)《辽史》卷73《耶律颇德传》,第1351-1352页。
(6)《辽史》卷31《营卫志上》,第419页。
(7)《辽史》卷61《刑法志上》,第1038页。
(8)王善军:《辽代籍没法考述》,《民族研究》2001年第2期。
(9)唐统天:《辽代罪犯“籍没”考辨》,《史学评林》1984年1-2期。
(1)《辽史》卷45《百官志一》,第791页。
(2)《辽史》卷116《国语解》,第1695页。
(3)《辽史》卷8《景宗本纪上》,第100页。
(4)《辽史》卷81《耶律室鲁传》,第1415页。
(5)《辽史》卷85《萧观音奴传》,第1446页。
(6)余靖:《武溪集》卷18《契丹官仪》,影印文渊阁四库全书本,第1089册,台北:台湾商务印书馆,1986年,第175页。
(7)《辽史》卷116《国语解》,第1692页。
(8)陶宗仪等:《说郛三种》卷4《燕北杂记》,上海:上海古籍出版社,1988年,第72页。
(9)《辽史》卷21《道宗本纪一》,第286页。
(10)赵翼:《陔余丛考》(全二册)卷37《郎君大相公》,上海:上海古籍出版社,2011年,第745页。
(1)据李桂芝统计,见于记载且家世可考者共30人,出身于四帐皇族者九人;二院皇族者二人;国舅少父房者十人;大父房者一人,国舅而族帐不详者二人;奚贵族一人;突吕不部一人;楮特部一人;契丹官僚于越后代但不知族帐者一人;遥辇可汗宫分人一人;家世不详的契丹人一人,参见李桂芝:《契丹郎君考》,第286页。据关树东统计,认为明确记载担任过祗候郎君的计43人,注解曰:“包括符宝郎耶律袂……楮特部人萧德领牌印直宿,当为牌印郎君。”可知,此统计应将牌印郎君、笔砚郎君、御盏郎君等包括在内,参见关树东:《辽朝的选官制度与社会结构》,张希清:《10-13世纪中国文化的碰撞与融合》,上海:上海人民出版社,2006年,第448页。
(2)《辽史》卷96《萧韩家奴传》,第1539页。
(3)《辽史》卷92《萧夺剌传》,第1505页。
(4)《辽史》卷101《萧陶苏斡传》,第1579页。
(5)辽代小底是否为官员,学界存在不同观点。陈述,张正明,漆侠认为“小底”为奴隶,参见张正明:《契丹史略》,北京:中华书局,1979年,第106页;陈述:《契丹社会经济史稿》,北京:生活·读书·新知三联书店,1963年,第56页;漆侠:《从对<辽史>列传的分析看辽国家体制》,《历史研究》1994年第1期。唐统天认为“小底”是官,绝非奴隶,参见唐统天:《辽金时代的小底官》,《辽金契丹女真史研究》1987年第2期。
(6)《辽史》卷81《陈昭衮传》,第1418页。
(7)刘浦江:《再论契丹人的父子连名制---以近年出土的契丹大小字石刻为中心》,《宋辽金史论集》,北京:中华书局,2017年,第119页。
(8)《辽史》卷96《耶律良传》,第1538-1539页。
(9)《辽史》卷101《萧陶苏斡传》,第1579页。
(1)《辽史》卷45《百官志一》,第785页。
(2)关树东:《辽朝御帐官考》,《民族研究》1997年第2期。
(3)关树东:《辽朝御帐官考》,《民族研究》1997年第2期。
(4)常玉浩、李玉君:《从<耶律善庆墓志>看辽代“郎君班”等问题》,第386-387页。
(5)孙伟祥:《辽朝供奉官考》,《地域性辽金史研究》,2014年,第163页。
(6)《辽史》卷45《百官志一》,第789页。
(7)《辽史》卷116《国语解》,第1697页。
(8)《辽史》卷23《道宗本纪三》,第319页。
(9)《辽史》卷26《道宗本纪六》,第352页。
(10)《鉴墓志》参见《辽代墓志校注》,天津:天津古籍出版社,2022年,第557页;《张衍墓志》,第626页。
(11)《高为裘墓志》,第552页。
(12)《刘祜墓志》,第498页。
(13)《刘文用墓志》,第529页。
(1)《刘慈墓志》,第588页。
(2)叶隆礼:《契丹国志》卷10《天祚皇帝上》,北京:中华书局,2014年,第120页。
(3)《辽史》卷78《耶律夷腊葛传》,第1395页。
(4)《辽史》卷95《耶律适禄传》,第1529页。
(5)《萧义墓志》,第570-572页。
(6)《辽史》卷45《百官志一》,第788页。
(7)《萧孝恭墓志》,第395-396页。
(8)《萧德恭墓志》,第377页。
(9)《萧德恭墓志》,第377页。
(1)李桂芝:《契丹郎君考》,第278-281页。
(2)关树东:《辽朝御帐官考》,《民族研究》1997年第2期。
(3)纪昀:《四库全书总目提要》,石家庄:河北人民出版社,2000年,第1272页。
(4)《辽史》附录《进辽史表》,第1714页。
(5)沈括:《梦溪笔谈》卷15《艺文二》,上海:上海古籍出版社,2015年,第101页。
(6)《辽史》卷109《赵安仁传》,第1631页。
(7)《辽史》卷19《兴宗本纪二》,第257页。
(8)赵晨:《宋代内侍制度若干问题研究》,河北大学硕士学位论文,2015年。
(9)李焘:《续资治通鉴长编》卷72真宗大中祥符二年九月乙卯条,北京:中华书局,2004年,第1632页。
(10)邱靖嘉:《辽太宗朝的“皇太子”名号问题---兼论辽代政治文化的特征》,《历史研究》2010年第6期。
(1)《契丹国志》载:“景宗居藩,燕燕为妃;即位,册立为后。(萧)守兴以后父为侍中,共当国政。”可知,萧守兴为景宗皇后萧燕燕之父。(《契丹国志》卷15《萧守兴传》,第178页)《辽史》载:“景宗睿智皇后萧氏,讳绰,小字燕燕,北府宰相思温女。”萧燕燕为萧思温之女。(《辽史》卷71《景宗睿智皇后萧氏传》,第1322页)故萧守兴与萧思温应为同一人。
基本信息:
中图分类号:K246.1
引用信息:
[1]郝艾利.辽朝祗候郎君班考辨[J].北疆文化研究,2025,2(04):54-61+114.
基金信息:
山西省优秀博士来晋工作奖励资金科研项目“辽朝多民族共同体意识发展历程研究”(编号：SXBYKY2022058); 吉林省社科基金项目“契丹文墓志人名资料整理与辽代家族网络研究”(编号：2022C121652)
2025-08-15
2025-08-15